En ABC pág 16 se publica un mapa de España en el que aparecen señalados un total de 17 lugares muy concentrados en el Mediterráneo, donde ha habido connivencia corrupta entre ayuntamientos y particulares. En esa misma información se publica un listado de media docena de municipios de la provincia de Málaga que pueden estar siendo vigilados por Anticorrupción.

Ahora resulta que el modelo de crecimiento económico español, que según dice el periodista Manuel Estapé en LA VANGUARDIA pág 57, ha sido criticado continuamente por Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Mafo) http://www.bde.es/informes/be/infanu.htm) porque estaba basado en un crecimiento de los precios de venta de las viviendas a los particulares. Parece que la demanda de particulares, basado en el dinero barato, ha producido el crecimiento del PIB durante estos pasados años. También, ahora resulta que el engranaje entre alcaldes-propietarios de suelo-arquitectos-responsables políticos de las Autonomías ha sido el que ha permitido que la economía española haya sido durante muchos años la de mayor crecimiento de toda la UE.

Es decir, una economía basada en el aire, mafias y chanchullos. Aquí ha habido mucho dinero para repartir para mucha gente y todo ello gracias a que habido mucho responsable que miraba al tendido.

Todos estos escándalos políticos, tienen en común el haberse producido cuando, por puro azar, existió la posibilidad de apoderarse del gobierno del urbanismo. El acceso al control legal de la ordenación del territorio ha producido suficiente dinero para todas las partes implicadas. Un negocio en el que no se agota la demanda, aunque los precios suban siempre un 15%. Es un marco favorable para que se produzcan este tipo de situaciones.

Lo que en el pasado hizo Gil y pretendía seguir haciendo Barrientos es algo diferente de lo que hacen miles de ayuntamientos españoles para poder financiar sus presupuestos. Al igual que otros (Benidorm como modelo malo y Gerona como bueno), los modelos basados en el modelo Marbella demostró saber aprovechar lo oculto desaprovechado, en poner en marcha las potencialidades que antes no veía nadie. Pero en todo estos casos se hizo un marco transparente para los inversores y opaco para la inspección auditora y fiscal. Este modelo ha funcionado muchos años con relativa impunidad: el control del aumento de la riqueza, más el orden público, más la creación de empleo, más la ayuda de "protectores" en la escala política.

Así que ahora habrá un enfrentamiento entre los constructores que quieran regularizar su situación ilegal y los que todavía quieran entrar en el negocio; o también, entre los que quieran satisfacer la demanda vía precios o vía cantidades. El poder que proporciona la política se ha convertido en la instancia que hace ganadores a unos y perdedores a otros. Hay un incentivo adicional, que es la aparente falta de diligencia en la defensa de los intereses públicos, como si la multitud de organismos de control existentes (Hacienda, Banco de España, CNMV, Tribunal de Cuentas, Asociaciones Profesionales de la Auditoría, etc..) carecieran de las ocasiones y medios necesarios para ordenarlo.

¡Y ahora la FEMP quiere conseguir de la Secretaría General de Financiación Territorial del Ministerio de Economía una reforma de la financiación local... a costa de que el "pastel" de las autonomías se reparta entre los ayuntamientos! Para evitar el crecimiento de este tipo de "escuelas" es preciso que funcionen con rapidez los mecanismos del Estado que descubren y castigan la creación ficticia de valor, la generación de dinero negro, la corrupción de los funcionarios, el fraude fiscal y la falsificación de cuentas. En este sentido, el paso del tiempo es el valor más preciado para este modelo de negocio urbanístico.

¿DONDE ESTÁ EL DINERO?

La creación de dinero "blanco" y "negro" en este tipo de corrupciones implica que "alguien" se ha llevado el dinero. ¿Dónde está ese dinero? Es imposible que se haya perdido "todo" el dinero. Lo más probable es que los corruptos hayan pensado en seguir los exitosos pasos de Roldán, Conde, Camacho y Muñoz: más vale hacerse con un "fondo de pensiones" en el extranjero que pasar unos años en la cárcel. El mayor éxito de un estafador es no tener que devolver el dinero.

SUPERVISIÓN.

El escándalo no es que existan tentaciones económicas en el negocio de la construcción en la costa y en el entorno de las grandes ciudades. El verdadero escándalo es el de la deficiente supervisión. En todos los países y mercados existe un incentivo a que se produzcan comportamientos ilícitos, desde manipulación de valores, pasando por la información privilegiada, hasta las estafas. Son los organismos de supervisión los que pueden o no acrecentar el riesgo del "tramposo". El acopio de información y su difusión pública permite acumular el prestigio/reputación del supervisor. La alternativa posible sólo sería la de un adelgazamiento del poder del Estado.
Ya verán ustedes como los promotores y constructores que se han lucrado con estos casos de corrupción en la costa, empiezan a pedir-exigir que el Estado emita deuda pública en grandes cantidades para volver a dar ayudas a la actividad con la que estimular la demanda. Fíjense de aquí en adelante en los anuncios del Tesoro público, emisiones de deuda, letras, bonos y obligaciones a 10 años.

PAN Y CIRCO

El ministro Solbes decía en una entrevista del pasado 15 de junio (ABC pág 45) que "Si no cometemos errores volveremos a crecer al 3% en 2 años". Por otro lado, el ministro Sebastián afirmaba en otra entrevista del pasado 16 de junio (EL MUNDO pág 14) que "Cuanto más se caiga mas rápida será la recuperación".

Ya saben ustedes aquel dicho sobre el analista y el elefante en el cual se decía que:

Los analistas son como los ciegos a los que presentaron un elefante y les pidieron que explicaran lo que tocaban. Uno tocó la pata y dijo que aquello era el tronco de un árbol. Otro palpó la barriga y, como no llegaba a abarcarla toda, dijo que era como una gran muralla. Y otro se encontró con la trompa que se movía y dedujo que se trataba de una enorme serpiente.

Pues eso, que nadie sabe y todos presumen de saber que la economía española esta todavía en "desaceleración acelerada", en contracción o en recesión. El hecho no es trivial, tal como contaba el economista Manuel Conthe hablando del presidente del Consejo de Asesores Económicos de Carter.

Yo lo único que se es que España aparece como el país más preocupado de Europa por la economía y el desempleo según afirma la encuesta semestral Global Nielsen (www.nielsen.com) de confianza de los consumidores. Y yo sólo sé del anuncio que publicaba el otro día un periódico en el que se decía "dispongo de elevada cantidad de capital para invertir. Solo escucho ofertas con alta rentabilidad. Abstenerse Pymes"(interesados mandar e-mail con propuesta y teléfono de contacto a domingo.arrate@hotmail.com).

Resulta que ahora lo único que vale es la liquidez y lo único que no vale son los activos.

El "problema" es Zapatero del cual no se sabe si es sólo presidencialista, o es un gestor eficaz y visionario o solo tiene baraka.

Por miedo, solamente por miedo, desearía que Sebastián tuviera más razón que Solbes. Pensando en Zapatero recuerdo aquella novela titulada: "desde el jardín" de Jerzy Kosinski que fue llevada al cine con el título de:"bienvenido Mr.Chance". En la novela, Chance contestaba a Gardiner "conozco muy bien el jardín. He trabajado en él toda mi vida. Es un buen jardín y, además lozano; sus árboles se mantienen florecientes, lo mismo que los arbustos y las flores, siempre que se les pode y se riegue cuando corresponde. Estoy completamente de acuerdo con el presidente: a su debido tiempo, todo volverá a medrar. Además, hay en el bastante sitio para árboles de todo tipo.

Una parte del público le interrumpió con aplausos, al tiempo que otra lo abucheaba. Chance siguió diciendo: en el jardín las plantas florecen... pero primero deben marchitarse; los árboles tienen que perder sus hojas para que aparezcan las nuevas y para desarrollarse con más vigor. Algunos árboles mueren pero los nuevos vástagos los reemplazan. Los jardines necesitan mucho cuidado, pero si uno siente amor por su jardín no le importa trabajar en el y esperar que florezca con seguridad en la estación que corresponde". (Ed. Anagrama 1989, págs 72-81).

¿QUIÉN GANA MÁS CON LA FIRMA DE UN PACTO SOCIAL?

En EL MUNDO pág 41 el periodista Carlos Segovia afirma que la CEOE aprobó ayer un informe sobre la situación de la economía española y endurece su mensaje y tacha de crisis la situación antes de reunirse con Gobierno y sindicatos. Reclaman al Gobierno mayor rigor presupuestario y que se garantice liquidez financiera para las empresas.

No será siempre cierto, pero cabe presumir que el Gobierno tiene la mejor información para saber cuál es la situación económica real..Si el consenso de los analistas económicos es que la economía española podría entrar en recesión o contracción en este mismo año, es que, o bien ha llegado la época de inyectar dinero público al gasto de las familias, o bien, que es el momento de renovar el pacto social. El Gobierno ha elegido las dos fórmulas, y después de haberse gastado una buena parte del superávit fiscal en ayudas a las familias, ahora quiere tantear que beneficios hay en el segundo.

Y si no hay "ambiente" reformista, lo lógico es que no haya más que consenso social. Para ello necesita que haya un ambiente reformista en la sociedad. Después de tantos años de "nuevos ricos", ahora toca incentivar el miedo para que los afectados vean provechoso cualquier cambio reformista. Ya saben que la experiencia dice que ante cualquier reforma, los perjudicados por las mismas son más visibles y chillones que los beneficiados. Para evitarlo, Zapatero intenta hacer inevitable el Pacto Social. Antes del verano nadie hubiera apostado porque sindicatos y CEOE pudieran renovar el pacto de rentas firmado hace años; pero ahora ha pasado a ser indispensable. Será por la mayor visibilidad de la desaceleración económica.. será también porque es el único mecanismo disponible para hacer factible el cambio de política económica, que privilegiaría el crecimiento económico frente al control de la inflación. Es el triunfo del pragmatismo de la política sobre las necesidades de la economía.

La estadística de salarios viene mostrando desde hace tiempo que los trabajadores están perdiendo dinero en términos reales. Lo lógico es que, con la inflación tan elevada que existe y la escasa política antiinflacionista que observan, los sindicatos dejen de maximizar la creación de empleo y pasen a maximizar los salarios reales. Los sindicatos saben que no van a poder sacar empleo nuevo frente a la fuerza de la desaceleración económica y la existencia de un elevado "ejercito de reserva" formado por inmigrantes y jóvenes españoles con escasa cualificación laboral. Los sindicatos piensan que mejor es aprovechar la circunstancia política de la debilidad temporal del Gobierno Zapatero para forzar el incremento de la afiliación a través de la recuperación del poder adquisitivo. Es una pasión inútil pretender que los sindicatos se suiciden abandonando las cláusulas de garantía salarial.

Por su lado los empresarios han podido comprobar cómo pierden competitividad por el crecimiento de los costes "no salariales". Saben que es el momento adecuado para poder conseguir una rebaja en las cotizaciones sociales. Los empresarios pueden estar interesados en que, en un momento en el que no se invierte en capital, los salarios se adapten a la menor de las productividades posibles. El que pierde con el Pacto Social es Miguel Sebastián y su proyecto de reformar la estructura económica a través de las ayudas públicas al I+D+i.

En estas circunstancias, es difícil que Corbacho consiga la colaboración sindical. Los Sindicatos no son tontos. El profesor Juan José Dolado (UCIII) publica una opinión en PÚBLICO pág 11: "Los trabajadores no deben pagar el coste del ajuste porque si empiezan las reformas en el sector laboral, los salarios reales caerán"...y la demanda, como motor de la economía, no se recuperará.

MISCELÁNEA...

-El programa para el Medio Ambiente de Naciones Unidas "hará un intento" de crear un Panel Científico Internacional, semejante al IPCC, para abordar los problemas a los que se enfrenta la biodiversidad (EL MUNDO página 38).

- Chevrolet apuesta por el mercado ruso para doblar sus ventas en Europa (EL MUNDO página 39).

- El acuerdo firmado el pasado jueves entre Fomento y el Comité Nacional del Transporte por Carretera, ha despertado todo tipo de dudas en cuanto a su aplicación en la medida en que se cree que no será de obligado cumplimiento para las 3 asociaciones que no lo han ratificado (Fenadismer, Confedetrans y Antid) (ABC página 38).

- La ministra de Vivienda se reunió ayer con los consejeros de todas las comunidades autónomas para tantear los términos en que se articulará el apartado autonómico del próximo Plan Estatal de Vivienda (ABC página 42).

- El Servicio de Control de Juegos de Azar, realizó ayer una redada en dos restaurantes de apuestas hípicas ilegales donde detuvo a 40 personas en plena puja (ABC página 48).

- El Parlamento Vasco debatirá el 27 de junio el proyecto Ibarretxe que incluirá el proyecto de financiación del cupo (LA VANGUARDIA página 19).

- Freixenet pierde el control del pazo Baión que fue propiedad en los 80´del narcotraficante Laureano Oubiña (LA VANGUARDIA página 59).

- UGT, CCOO y CSIF comenzarán hoy las movilizaciones en la Administración General del Estado para exigir retribuciones dignas en el acceso a la jubilación parcial y el desarrollo del Estatuto del Empleado Público (PÚBLICO página 33).

- El precio del maíz alcanzó ayer los 300 dólares por tonelada debido a las inundaciones en los principales países productores (PÚBLICO página 34).

- La FDA de los EEUU advierte contra 125 productos que dicen curar el cáncer (PÚBLICO página 37).