Ya es sabido que los desastres naturales masivos producen muertos en los países pobres y producen indemnizaciones de seguros en los países ricos; pero el concepto de "indemnización" está muy presente y se ha llegado a convertir en un comodín. Según pudimos leer en suplemento DINERO de LA VANGUARDIA pág 28 el pasado 4 de mayo, "muchos altos ejecutivos cuentan en su contrato con una cláusula de blindaje que les garantiza el cobro de una elevada indemnización cuando abandonen la empresa" y todo esto sin importar "si la gestión ha sido un éxito o si la compañía se ha ido a pique". En este sentido, "incluso cuando dejan pérdidas millonarias, accionistas atrapados por unas acciones en caída libre y miles de despidos, pocos pierden el derecho a un retiro dorado".

Los reguladores insisten en elaborar otra recomendación sobre las retribuciones de los ejecutivos de las empresas europeas. Si deben o no hacerse públicas, si han de individualizarse o no y si las juntas de accionistas deben dar o no su visto bueno a las stock options de los directivos. En el fondo, la pretensión de Bruselas es que los países terminen de elaborar sus leyes al respecto que luego puedan ser "armonizadas", en vez de utilizar autorregulaciones o "códigos de conducta" pactados entre las grandes empresas y los gobiernos de turno.

Los inversores internacionales no están nada contentos con la espiral de costes (no sólo de sus retribuciones) de los ejecutivos. Tampoco con el exceso de independencia del que gozan. Los escándalos de blindajes, indemnizaciones, "paracaídas dorados" amenazan con que los accionistas reclamen de las autoridades normas e instrumentos, legales o autorregulados, para limitar la remuneración con stock options y liquidar los bonus por actividades de fusiones y adquisiciones. Las autoridades de los mercados financieros apoyan con discreción la postura de los accionistas, porque la falta de credibilidad pone en riesgo el crecimiento del negocio. Por eso es que las nuevas normas europeas de contabilidad establecen que "el pago de opciones debe considerarse como un gasto financiero que compute en la cuenta de resultados". ¿Sólo para las empresas cotizadas?

La fiebre política por reducir el escándalo social terminará por perjudicar a varios miles de ejecutivos de todo nivel que tienen concedidas opciones sobre acciones y ahora deberán negociar unos incentivos diferentes que, además, serán públicos. Dentro de un tiempo todo habrá pasado sin haber producido enseñanza positiva alguna, porque se habrán ideado fórmulas nuevas para evitar la transparencia. Pero lo malo de la medida es que incentivará el resquemor social al mostrar públicamente las diferencias salariales: por un lado estarán los incrementos salariales ligados a la inflación para la casi totalidad de las plantillas y por otro estarán los ingresos variables, quizás fiscalmente privilegiados, de unos ejecutivos que así logran multiplicar por mucho el importe de sus nóminas.