Desilusionado, pero no sorprendido. Ésta es mi conclusión del duelo dialéctico Solbes – Pizarro.  ¿Quién ganó el debate? Ninguno, los dos perdieron. Ambos mostraron a la economía como una materia aburrida y fueron incapaces de hacer entendible la actual y futura coyuntura macroeconómica a los no especialistas. Al día siguiente, mis amigos no economistas me dijeron que no habían entendido prácticamente nada. No obstante, según algunos comentarios recibidos,  también aburrieron a los especialistas por su falta de concreción y visión de futuro. Los datos de audiencia fueron muy buenos, un aspecto que demuestra que la política y la economía interesa a los ciudadanos.

Sin embargo, ambos no fracasaron por igual. Solbes ofreció su habitual e intencionada actuación grisácea y salió muy fortalecido del debate. Sin embargo, me extrañó mucho que no recalcará sus méritos pasados (fue el “padre” de las reformas estructurales de 1994)  y no incidiera en mayor medida en la necesidad, especialmente en el momento actual, de un timonel experimentado para llevar la economía a buen puerto. Indudablemente, en comparación con Pizarro, estuvo mucho mejor.

El candidato del PP hizo un tristísimo papel. La expresión de su cara era la viva imagen del miedo y la inseguridad. Parecía que estaba preso de un terrible complejo de inferioridad. Los escasos ataques que realizó a Solbes fueron auténticamente demagógicos, escasamente ligados a la macroeconomía (como, por ejemplo, el dinero gastado en las reformas del piso del Ministro de Justicia) y únicamente le hicieron cosquillas. Tiene unos asesores auténticamente patéticos. Su misión era muy sencilla: dar diez titulares que generarán inseguridad económica (es relativamente fácil), hacer creer que en la etapa de vacas flacas la derecha gestiona mejor que la izquierda  e intentar que Soilbes se excitará y perdiera su tradicional control. En concreto, obligarle a cometer errores de comunicación, dado que el actual Ministro de Economía no es una persona excesivamente dotada para la confrontación política.  

Alguien puede pensar que éste era uno duelo de teloneros y la gran actuación (Zapatero – Rajoy) si valdrá la pena. Espero que me equivoque, pero lo dudo. Si Rajoy fuera hábil (ya ha demostrado que no lo es), debería hacer el papel que inicialmente le tocaba a Pizarro. Tendría una gran ventaja: Zapatero ha hecho “campana” durante los últimos años y aún tiene pendiente recibir la tercera lección de Introducción a la Economía (así lo demuestra el subsidio de 210 euros otorgado a los inquilinos menores de 30 años).  

El mercardo ha tocado suelo. No en materia de precios, sino en ritmo de ventas. En este inicio de  2008, no se vende prácticamente nada. Una empresa promotora o intermediaria representativa se considera muy afortunada si comercializa con éxito el 20% de lo que vendía hace aproxiamadamente dos años. Incluso, en determinados casos, el mes de enero ha sido de ventas "negativas". Algunos promotores han observado como las ventas realizadas han sido inferiores a las pre-ventas no confirmadas. Pondré un ejemplo casi real para aclarar la situación: una promotora vendió en enero 2 pisos, no obstante, 6 pre-ventas no se confirmaron. El resultado auténticamente decepcionante: - 4 ventas. Evidentemente, para este promotor, el ritmo de comercialización ya no puede ir a peor. La salida de los especuladores del mercado está provocando menos pre-ventas, pero también generará menos desagradables sorpresas posteriores.

En materia de precios, el recorrido a la baja es impresionante. Ya existen rebajas de precios del 20% realizadas por grandes promotoras, una parte de ellas visible y otra encubierta (a través del aseguramiento de un reducido tipo de interés durante un número determinado de años). Prácticamente nadie en el sector de la promoción discute que los precios están bajand. Además, el deterioro de la situación es tan evidente que empiezan a salir a la luz timos inmobiliarios (principalmente realizados por advenedizos recientemente llegados al sector) y algún promotor (de nula profesionalidad) inicia su fuga al extranjero. No obstante, para nada aún el precio ha tocado suelo. En la mayoría de localidades, las bajadas de precios no han hecho más que empezar.

Probablemente, mi predicción realizada, a principios de 2006, de que el precio de la vivienda bajaría un 20% entre 2007 y 2009  quedé pronto absolutamente desfasada. No por exagerada (como inicialmente pensó la mayoría), sino por moderada. No obstante, no esperen que dichas bajadas las refleje la estadística. Ya lo saben, ahora una persona que no tiene empleo, y busca encontrar uno pero no tiene formación adecuada,  no es un parado. ¿Qué es?. Puede que, a nivel estadístico, sea "un extraterrestre" y, por ello, no quede reflejado en las estadísticas "terrícolas".

La crisis del mercado de la vivienda, además de provocar la desaparición de algunos promotores e intermediarios, probablemente suponga también el final de la vida independiente de determinadas cajas de ahorro. Serán aquéllas con un modelo de negocio excesivamente ligado al mercado inmobiliario y sin capacidad para potenciar de forma adecuada otros segmentos de la actividad bancaria (por ejemplo, financiación y servicios a empresas, banca corporativa, etc.).

            Previsiblemente, durante los dos próximos años, una o varias grandes cajas, con elevadas plusvalías latentes en su cartera industrial y un modelo de negocio relativamente compensado, rescatarán a otras con importantes problemas para equilibrar su cuenta de resultados. Le llamarán fusión, racionalización del sector, creación de un “campeón autonómico” o algo parecido. No obstante, en realidad será “operación rescate”.

            En la actualidad, un importante número de ellas tiene, además de una escasa capacidad crediticia, un evidente problema de gestión. ¿Qué harán para ganar dinero en el próximo futuro? La garantía inmobiliaria, clave de su negocio en el pasado, ya no es ni será lo que fue. Aunque volvieran a disponer de liquidez, el riesgo asociado al mercado residencial desaconsejaría otorgar créditos por el 110% o 120% del precio de las viviendas o financiar la totalidad del importe pagado por los promotores en la adquisición de suelo. Unas prácticas nada arriesgadas si el precio de los solares y los pisos sube en una elevada medida, pero prácticamente suicidas si disminuye de forma significativa (tal y como ya está sucediendo).  

            Además, la morosidad pronto se convertirá en un importante problema. Algunas de ellas no podrán continuar disimulando su verdadero nivel con determinadas argucias, tales como reflejar únicamente con descubiertos en cuenta corriente las cuotas impagadas de los préstamos hipotecarios, y tendrán que hacer frente a un considerable crecimiento de los créditos impagados. Los principales motivos serán un elevado incremento del paro y la falta de liquidez de un significativo número de promotores.

            Probablemente, los cambios presagiados den lugar a una nueva etapa en el sistema financiero español. Habrá menos cajas, pero más grandes. Algún político añorará a las desaparecidas, en cambio, dudo que lo hagan los ciudadanos.